Carta Abierta a los Concejales del Pleno del Ayuntamiento.  AVV Laderas del Benacantil – Casco Antiguo – AVV PAU 2 – San Blas – AVV El Templete de Benalúa – AVV Barrio El Plà

Muy Sres. nuestros:

El pasado día 23 de febrero, el Pleno del Ayuntamiento aprobó la moción del Grupo Popular (adjunta al final de esta publicación) para la creación de una Comisión no específica o permanente del Pleno para el estudio y revisión del Reglamento Orgánico de los Distritos y de la Participación Ciudadana. Dicha moción argumentaba:

 

Después de doce años en funcionamiento es necesario reflexionar sobre el mismo (el vigente Reglamento) y adecuarlo a la nueva realidad social y jurídica de hoy, en tanto se han aprobado la Ley de P.C. de la C.V. y la Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana de 2 abril 2015.

El 18 de Noviembre de 2015 el equipo de Gobierno actual anunció la puesta en marcha de un proceso para la modificación del reglamento y se llevó a cabo un autodiagnóstico sobre el estado de la situación de la participación ciudadana en el municipio.

A tenor de lo publicado en la web de la Concejalía, este proceso sigue abierto, sin embargo no se ha remitido ninguna información a Juntas de Distrito ni a grupos políticos del Ayuntamiento en relación a este proceso, y en consecuencia su derecho a participar ha sido cercenado, imposibilitando así cualquier opción de diálogo y consenso.

En este sentido, las Juntas de Distrito 2, 3 y 5 han expresado en varias ocasiones y por muchas vías, también mediante escrito registrado y dirigido al Sr. Alcalde, su disconformidad con el proceso de modificación promovido desde la Concejalía y su nula participación en dicho proceso.

Durante el debate de la moción, se expresaron comentarios por parte de diversos concejales:

“La comisión tiene por finalidad suplir la carencia y la incapacidad (…) para llevar algo ‘tan sencillo’ como aplicar el reglamento y que haya participación ciudadana…”

“Se inventan fórmulas, que parecen más bien experimentos, como el de los Grupos Motores, que nadie sabe lo que son, obviando la intervención de las Juntas de Distrito para hacer un trabajo que tampoco se sabe en qué consiste”

“Que sea el Pleno el que tome las riendas y les diga qué es lo que tienen que hacer y cómo lo tienen que hacer”

“Los vecinos quieren además de que se constituya esta Comisión, que se disuelvan los grupos motores, figura de carácter alegal, que en opinión de muchos está usurpando la participación ciudadana a los verdaderos garantes de esa participación, que son las AAVV y las Juntas de Distrito”

“La intervención de los representantes de las Juntas de Distrito en la Comisión, por así establecerlo el ROP, debe ser con voz pero sin voto”

“Los Grupos Motores venían a sustituir a las AAVV, lo que ‘evidentemente’ provoca el rechazo de éstas que son las entidades reconocidas por el Ayuntamiento”

“Con los Grupos Motores se les está faltando el respeto a las AAVV. En los mismos cualquier persona puede ir y participar libremente saltándose a la torera las normas sobre P.C.”

“La concejala de P.C. está ‘reventando’ el sistema participativo”

Dos AAVV intervinieron también en dicho pleno, expresando su disconformidad con el proceso iniciado por la Concejalía y apoyando la creación de la mencionada Comisión.

Por nuestra parte, los colectivos abajo firmantes observamos perplejos estos acontecimientos alucinantes y nos preguntamos apenados si nuestros representantes políticos no se enteran de nada, si no se quieren enterar o si es que esto de la Participación Ciudadana es un asunto molesto que hay que socavar, anteponiendo intereses de poder. Quizá, es aún más sencillo, y nuestros concejales simplemente hablan sin haber dedicado antes unos minutos a leer el informe del Autodiagnóstico sobre el estado de la situación de la participación ciudadana en el municipio, que ellos mismos mencionan en la moción, reconociendo al menos que se llevó a cabo.

Todo en esta vida es susceptible de mejora y con toda seguridad la labor llevada a cabo durante el proceso y en los meses posteriores, en materia de participación, por la propia concejalía de P.C, así como por el resto de concejalías del Ayuntamiento, deja muchas lagunas y aspectos criticables. Asimismo, la metodología seguida por el colectivo Preparacción, encargado de llevar a cabo todo el proceso de autodiagnóstico, aun habiendo sido objetiva y profesional, también puede ser criticada y cuestionada. Sin embargo, de ahí a afirmar que “el derecho a participar ha sido cercenado, imposibilitando así cualquier opción de diálogo y consenso con Juntas de Distrito y partidos políticos”, u otras lindezas similares, va un trecho considerable que difícilmente los hechos pueden sustentar.

A la vista de todo esto, queremos a continuación compartir algunas reflexiones sobre este proceso de autodiagnóstico, en el que muchos de nosotros participamos, desde finales de 2015 hasta la primavera de 2016.

 

-Todo el proceso de Autodiagnóstico, su metodología, su procedimiento, su estructura, sus fases, su interpretación y sus resultados están recogidos en el documento final “Diagnóstico de la P.C. en Alicante 2016“, elaborado por el colectivo Preparacción, encargado de llevar a cabo el proceso y disponible en la web de la concejalía. De él extraemos todos los datos aquí expuestos.

 

-En el Punto 2 se exponen las distintas fases que estructuraron el proceso: presentación del proceso en las Juntas de Distrito y a toda la ciudadanía con anterioridad a la constitución de los grupos motores. Entrevistas a representantes políticos, técnicos y asesores municipales de las distintas concejalías. Talleres de diagnóstico con AAVV, colectivos y entidades sectoriales, colectivos no organizados, etc. Posteriormente se sistematizó y analizó la información. Finalmente, se celebró una jornada de Devolución, se elaboró el correspondiente informe y se dio difusión de los resultados en redes sociales, web y canales informativos del Ayuntamiento.

¿Realmente se puede afirmar que “… con los grupos Motores se les está faltando el respeto a las AAVV. En los mismos cualquier persona puede ir y participar libremente saltándose a la torera las normas sobre P.C…”?

 

-En el Punto 5.1 Presentación del proceso en los diferentes distritos del municipio, se puntualiza:

“La unidad básica de organización de todo el proceso ha sido por distritos…”

“Como se ha detallado en apartados anteriores, actualmente la participación en el municipio de Alicante se ejerce principalmente a través de las Juntas de Distrito, por lo que, desde el equipo técnico se valoró acudir a las distintas juntas que se estaban celebrando en noviembre para exponer en todas y cada una de ellas el proceso de manera detallada del mismo modo que se iba a realizar unos días después de manera abierta a toda la ciudadanía. En las dos primeras semanas se planificó realizar visitas a las Juntas de Distrito, así como a las asambleas que se realizan posteriormente de manera abierta, para poder exponer tanto el plan de trabajo como las líneas principales de intervención. El objetivo de estas exposiciones era hacer partícipes a las juntas de distrito, siendo conscientes de que actualmente son parte fundamental del sistema de participación instaurado en el municipio de Alicante. No fue posible realizar la presentación del proceso en todas las juntas de distrito, tan solo pudo realizarse en el DISTRITO 2, debido a que, desde las juntas de otros distritos, no se consideró pertinente realizarla.”

¿Se ha “obviado” la intervención de las Juntas de Distrito para hacer un trabajo que tampoco se sabe en qué consiste, tal como se afirmó en el pleno, o fue más bien al contrario?

 

– En el Punto 5.2 se explica en qué consisten Los Grupos Motores:

¿Qué es un Grupo Motor? En cada distrito se ha trabajado con un grupo motor formado por personas voluntarias, que han cumplido la función de dinamización de la participación de la ciudadanía y el tejido social, además de colaborar en la planificación, organización, control y evaluación del proceso.

Insistimos, realmente ¿Se ha “obviado” la intervención de las Juntas de Distrito para hacer un trabajo que tampoco se sabe en qué consiste?

-Llegamos a uno de los apartados cruciales del Autodiagnóstico: la Valoración de la Participación Ciudadana en el municipio, por parte de los participantes:

Nos encontramos con un punto en común: El reconocimiento del papel del tejido asociativo (con especial importancia en los primeros años de la democracia) que se ha convertido en ocasiones en motor de cambio y origen de distintas reivindicaciones sociales. Del mismo modo, se reconoce su debilidad en el momento actual en comparación con la fuerza que le caracterizó en sus primeros años. Continuando con la valoración actual de la situación, se reconocen diversas carencias tanto en el sistema como en las dinámicas participativas que han propiciado la debilidad del tejido asociativo y de la sociedad organizada en general.

Entre los problemas en que ha derivado en esta debilidad se reconoce principalmente la falta de representatividad real, unido a unos bajos niveles de participación que han provocado una pérdida de poder real por parte de la ciudadanía. Se hace referencia a la presencia de colectivos que, aun estando presentes en la realidad del municipio, no establecen relaciones formales con la Administración por falta de confianza. La falta de unidad o de coordinación por parte de las asociaciones más activas se reconoció como otro de los problemas. “Ha surgido toda una serie de movimientos participativos a nivel sectorial que en algunos ámbitos han sido muy importantes como los de defensa de la educación pública, sanidad pública, feminismo, pero que han estado al margen de participar en dinámicas de ciudad, de participación ciudadana, es decir, no están en las juntas de distrito que es el canal de participación que tenemos”

-Aspectos a mejorar de la participación:

Cuando se plantea la necesidad de mejorar la situación de la participación ciudadana, surgen distintas ideas y aportaciones entre los entrevistados, aplicando tanto la perspectiva ciudadana como la necesidad de un cambio por parte de las estructuras. Se habla de la importancia de que la ciudadanía sea consciente de lo que implica, así como una toma de conciencia real de estos procesos. Hacer partícipes a los vecinos y vecinas independientemente de su vinculación a colectivos o asociaciones. En este tipo de discurso, se visualiza la necesidad de elevar la participación más allá de los cauces actuales que imperan en el municipio, como pueden ser las Juntas de Distrito. A las que, en ocasiones, sin entrar a cuestionar su funcionamiento se habla de su nivel de representatividad. En definitiva, se trata de buscar la universalización de los procesos participativos.

-Aspectos rechazables:

Respecto a las consideraciones negativas una parte considerable de las aportaciones hicieron referencia a las juntas de distrito como órganos decisorios y cabezas visibles de la organización territorial. Se hizo mención en varias ocasiones a la composición de las mismas, destacando la presencia excesiva de políticos que, en ocasiones, llegaba a ser mayor que la de los propios representantes vecinales:

-Excesiva representación política en las Juntas de Distrito
-Juntas de Distrito cerradas para los vecinos y vecinas
-Falta de transversalidad que implique a las distintas áreas

En relación a la efectividad, se mencionó como algo negativo, que no se cumplan los presupuestos que se deciden en las propias juntas de distrito, llevando a percibir el reglamento como una mera declaración de intenciones con una clara ausencia de compromiso. Se mencionó que únicamente eran utilizadas para gestionar subvenciones o, por lo menos esa era la percepción que se tenía desde diversas asociaciones vecinales.

El excesivo peso que tienen unas asociaciones en detrimento de otras, por ejemplo, la mayor importancia que tienen las asociaciones vecinales respecto a las sectoriales en las Juntas de Distrito ha sido un elemento negativo.

¿Realmente nos quieren convencer de que esta comisión conseguirá algo ‘tan sencillo’ como aplicar el reglamento y que haya participación ciudadana…”?

–En el Punto 5.4 se da cuenta de las Entrevistas a representantes políticos:

Como parte fundamental del autodiagnóstico contemplamos la posibilidad de entrevistas a representantes políticos electos y no electos para conocer sus opiniones y experiencias sobre los procesos participativos. Contamos con diversidad de actores políticos que aceptaron encontrarse con nosotros para realizar la entrevista:

GUANYAR: Marisol Moreno (Concejala de Juventud y protección animal); Julia Angulo (Concejala de Participación, Partidas Rurales y Estadística); Víctor Domínguez (Concejal de Medio Ambiente (Limpieza,
residuos y zonas verdes)
PSOE; Sofía Morales (Concejala de Hacienda)
COMPROMIS: Natxo Bellido (Concejalía de la Presidencia, Coordinación de Áreas y Proyectos. Contratación)
PARTIDO POPULAR: Mº Ángeles Goitia (Concejala del Partido Popular)
CIUDADANOS: José Luis Cifuentes (Concejal de Ciudadanos)

¿Seguimos en disposición de afirmar que “no se ha remitido ninguna información a Juntas de Distrito ni a grupos políticos del Ayuntamiento en relación a este proceso”?

 

-En el Punto 5.5 se explica el funcionamiento de los diversos Talleres llevados a cabo durante el proceso:

Para llevar a cabo los talleres con las distintas asociaciones, colectivos organizados del municipio de Alicante, se utilizaron dos vías principales de recogida de información. Por un lado, se hizo uso del listado oficial que tiene el ayuntamiento a través del cual pudimos convocar a todas las asociaciones registradas. Para completar este canal de información oficial, utilizamos la información recogida en los talleres de mapeo realizados previamente con la ciudadanía, donde pudimos localizar colectivos y movimientos sociales que, a pesar de no estar registrados, contaban con actividades y movimiento reconocible por los vecinos y vecinas.

Se realizaron distintos talleres:

25 de enero: Asociaciones vecinales distritos 1, 2, 3 y 4
26 de enero: Asociaciones sectoriales, colectivos organizados. Temáticas: defensa de derechos, comerciantes, juveniles, de mujeres, tercera edad.
1 de febrero: Asociaciones vecinales del distrito 5
2 de febrero: Asociaciones sectoriales, colectivos organizados. Temáticas: deportivas, culturales deportivas, culturales…

-A continuación se ofrece una relación (no exhaustiva) de las asociaciones y colectivos que han participado en los Talleres y en las distintas actividades que se han realizado:

AVV Centro Tradicional, Asociación de amas de casa y consumidores, Ateneo, Asociación de enfermos de fibromialgia, AVV, Asociación de Comerciantes y afines corazón de Alicante, Obra Social PAH Carolinas, Asociación Deportivo Cultural Santa Rita, Arquitectos sin Fronteras, AVV Barrio el Pla, AVV Divina Pastora, Colectivo ATACATA, Movimiento 15M, AVV Campoamor, FAGA, Plataforma Feminista de CCOO, Asociación de Mujeres Área 18, Asociación de Gitanos Rumanos, AVV El Cabo, AVV Serra Grosa, Prodiálogos, AVV de Tángel, AVV Benvinguts Foncalent, Plataforma de partidas rurales, AVV Amigos de Fontcalent, AVV Virgen del Carmen, AVV Los monteros de Fontcalent, AVV EL Moralet Alto, AVV La Cañada del Fenollar

-Asociaciones sectoriales y distintos colectivos que participaron en los primeros talleres realizados el 2 de febrero en el Centro Comunitario Felicidad Sánchez:

Asociación cultural Tonaira, Asociación Labor, Solidaridad internacional País Valencia, Tabarca Cultural, Movimiento por Benalúa, Asociación Cultural Cañada de Foncalent, Asociación de vecinos Urbanova

-Asociaciones sectoriales y distintos colectivos que participaron en los primeros talleres realizados el 26 de febrero en el Centro Comunitario Felicidad Sánchez:

Asociación de inmigrantes de Países del Este, Área 18, Asociación Asti-Alicante, Jóvenes solidarios Juan XXXIII, ASDA. Asociación de separados, divorciados y viudos de alicante, ADDA Asociación D´ajuda a la Dona, Comerciantes Corazón de Alicante, Asociación Alacant en Bici, Asociación Juvenil Juan XXXIII, AFEMA, Naturapia Masphael, APESOA, FAGA, Asociación Senegalesa, Asociación Cultural Asaute, Mercatremol, APSA

-En el Punto 5.6 se hace mención explícita a los Grupos de discusión con personas no organizadas:

Como parte del autodiagnóstico, quisimos contar con la opinión de aquellas personas que por unos motivos u otros no participan de manera activa en los canales de participación formales existentes en el municipio.

-Porcentualmente, la participación en las jornadas de autodiagnóstico fue:

20% ciudadanos independientes.

34% AAVV

46% Colectivos sectoriales.

¿Siguen pensando que únicamente las AAVV ostentan la legitimidad para monopolizar la participación ciudadana en Alicante?

 

-El Punto 5.7 resume las “Jornadas Informativas sobre Presupuesto Participativo: El papel de los técnicos”

Se realizaron unas jornadas informativas sobre el presupuesto Participativo a las que se convocó a integrantes de todas las concejalías (concejales, asesores, jefes de servicio y técnicos) Quienes, en materia de participación, señalaron:

DEBILIDADES INTERNAS

 

• Consideración clásica como una administración simplemente burocrática. Estructura organizativa poco eficaz, poca comunicación y personal poco formado en participación ciudadana.

• Miedo de los políticos a los procesos participativos.

• Falta de personal y descoordinación entre concejalías.

• Pocas noticias de procedimientos de participación ciudadana en técnicos y departamento. Escasa formación del personal técnico en tema de pc.

• Anquilosamiento estructura administrativa. Falta de plan estratégico, resistencia por parte de los técnicos a los cambios.

• Falta financiación. Economía precaria

• Trabajo rutinario, desafección, coordinación, voluntad, recompensas.

• Desorganización municipal/descoordinación entre concejalías.

• Falta de liderazgo político.

• Poca cultura de trabajo participativo entre todos, estructura práctica de comunicación interna. Falta de cultura organizacional para incluir la participación. Falta de herramientas que faciliten la participación.

• Proceso de participación poco conocido (se le da poca importancia) que se suma a la falta de ganas de creer en él.

 

 

AMENAZAS EXTERNAS

 

• Falta auto representación, organismos participativos sin capacidad de decidir y de gestionar.

• Desconfianza de los ciudadanos, falta de canales de información.

• Clientelismo y anquilosamiento del movimiento vecinal tradicional.

• Óptica parcial, sesgada por colectivos pequeños.

• Asociaciones de vecinos que no representan a la totalidad, con poca cualificación.

• Falta de visión global de la actuación municipal.

 

• Cultura ciudadana de ¿qué hay de lo mío?

 

Nuevamente: ¿Realmente nos quieren convencer de que esta comisión conseguirá algo ‘tan sencillo’ como aplicar el reglamento y que haya participación ciudadana…”?

 

-En cuanto al Reglamento de Participación Ciudadana:

Durante el diagnóstico la ciudadanía ha realizado numerosas propuestas concretas sobre el Reglamento de Participación Ciudadana, sobre todo, referidas a los contenidos y a la composición y funciones de los órganos participativos. Pero más allá de todas estas propuestas, desde el Equipo Técnico pensamos que deberemos remarcar dos recomendaciones fundamentales a la hora de articular su elaboración:

 

• Diseñar un proceso participativo de elaboración del Reglamento de Participación Ciudadana que cuente con los recursos técnicos, tiempos y espacios de reflexión y deliberación adecuados, con las estructuras y órganos de participación ya establecidos, los de nueva constitución y con canales y mecanismos para que los de vecinos y vecinas que individualmente quieran participar, tengan capacidad de hacerlo.

• Elaborar una campaña de difusión y comunicación tanto para el proceso de elaboración del Reglamento, como posteriormente para propagar su contenido.

 

 

-Finalmente, el 5 de marzo de 2016 en el Centro Felicidad Sánchez se llevó a cabo la Jornada de Devolución:

Pese a que el encuentro fue convocado con suficiente antelación y anunciado por diversos canales, pese a la importante presencia aquel día de colectivos y ciudadanos a título particular y pese a que desde el principio habían sido informados y partícipes del proceso, aquel día ningún concejal ni representante político de ningún partido acudió a la cita (salvo la propia concejala de Participación Ciudadana). Y no hablamos de oídas. Desde la mesa, durante su intervención, un representante vecinal se dirigió a los participantes y preguntó si había algún representante del Pleno Municipal. El silencio fue la respuesta.

La Participación Ciudadana no es todavía lo suficientemente madura en nuestra ciudad. Se han cometido errores y sin duda las iniciativas de la Concejalía todavía son tímidas y endogámicas, dado que ni mucho menos impregnan al resto de departamentos municipales. También es cierto que tras el autodiagnóstico los pasos de la concejalía fueron titubeantes. Pero resulta muy injusto y descorazonador omitir que dicho proceso de Autodiagnóstico supuso una gran ilusión, dedicación y esfuerzo por parte de un gran número de AAVV, técnicos municipales, colectivos de toda índole y orientación política, así como de muchos ciudadanos a título individual que pudieron pecar de muchas cosas, pero en absoluto de sectarismo o de falta de ánimo constructivo. Y no menos importante: ese proceso nos ofrece la imagen más nítida que hemos tenido hasta la fecha de la situación de la Participación Ciudadana en Alicante. Una herramienta de trabajo que nos puede orientar y que sin duda abre el camino hacia un efectivo empoderamiento de las y los ciudadanos.

Señores concejales, a tenor de todo lo expuesto ¿Creen realmente que para los males de la Participación Ciudadana en Alicante están aplicando la receta adecuada? ¿Una comisión estanca formada a la antigua usanza por políticos de espaldas a la sociedad? ¿Deben seguir encastillados en las Juntas de Distrito, considerándolas bienes intocables que salvaguardar a toda costa, cuando a la vista está que en su configuración actual no se las considera lo suficientemente representativas de la ciudadanía? Con todas sus deficiencias ¿El autodiagnóstico es una herramienta a menospreciar? ¿Realmente estamos dispuestos a tirarlo todo por la borda?

Por último, aprovechamos para señalar aquí que la, sorprendentemente alegada en la moción, Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana de 2 abril 2015, recoge en su Artículo 44 el derecho de los ciudadanos “a participar de manera real y efectiva en la elaboración, modificación y revisión de anteproyectos de ley, así como en las normas, planes, programas, procedimientos y otros instrumentos de planificación.”

El Pleno ha tenido su minuto de gloria. Se ha hecho oposición y se ha tensado al equipo de gobierno. Adelante con sus estrategias y dinámicas partidistas, pero por favor, RETIREN LA COMISIÓN, trabajen codo con codo con ciudadanos, AAVV, organizaciones sectoriales, colectivos organizados y no organizados, y sobre todo, no nos hagan oposición a los ciudadanos.

 

Alicante, a 18 de abril de 2017

 

Firmado:

AVV Laderas del Benacantil – Casco Antiguo

AVV PAU 2 – San Blas

AVV El Templete de Benalúa

AVV Barrio El Plà

 

Grupo Popular II-2.1.

MOCIÓN DEL GP POR LA QUE SE ACUERDA LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN NO PERMANENTE O ESPECÍFICA DEL PLENO PARA EL ESTUDIO Y REVISIÓN DEL REGLAMENTO ORGÁNICO DE LOS DISTRITOS Y DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

Se da cuenta de la siguiente Moción: “Desde la aprobación de nuestra Constitución, han sido muchos los cambios legislativos que han permitido el avance y el desarrollo de la participación ciudadana, el asociacionismo y la descentralización de la gestión de las distintas administraciones, fundamentalmente de la Administración Local. La Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, de 2 de Abril de 1985, abrió el camino para el reconocimiento y potenciación del movimiento 52 vecinal y asociativo, pero fue la Ley de Medidas para la Modernización del Gobierno Local, de 16 de diciembre de 2003 la que estableció y consolidó unos parámetros en materia de participación ciudadana y gestión desconcentrada de los recursos municipales, de obligatorio cumplimiento para todos los municipios. Esta Ley propició, durante los años 2004 y 2005, el debate, el consenso y la elaboración del vigente Reglamento Orgánico de los Distritos y de Participación Ciudadana, que fue refrendado por unanimidad por el Pleno Municipal de Alicante el 2 de noviembre de 2005. A través de este Reglamento se aseguraba “los derechos básicos de los Alicantinos y Alicantinas de cara a su participación e integración con las estructuras administrativas y en la gestión municipal”, tal como recoge la Exposición de Motivos del mismo. El vigente reglamento fue pionero y referente para muchos otros municipios, sin embargo, después de doce años en funcionamiento, es necesario reflexionar sobre el mismo y adecuarlo a la nueva realidad social y jurídica de hoy, en tanto se han aprobado la Ley de Participación Ciudadana de la Comunitat Valenciana, de 3 de Julio de 2008 y la Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana, de 2 de Abril de 2015. El 18 de Noviembre de 2015 el equipo de Gobierno actual anunció la puesta en marcha de un proceso para la modificación del reglamento y se llevó a cabo un autodiagnóstico sobre el estado de la situación de la participación ciudadana en el municipio. A tenor de lo publicado en la web de la Concejalía, este proceso sigue abierto, sin embargo no se ha remitido ninguna información a Juntas de Distrito ni a grupos políticos del Ayuntamiento en relación a este proceso, y en consecuencia su derecho a participar ha sido cercenado imposibilitando así cualquier opción de diálogo y consenso. En este sentido, las Juntas de Distrito 2, 3 y 5 han expresado en varias ocasiones y por muchas vías, también mediante escrito registrado y dirigido al Sr. Alcalde, su disconformidad con el proceso de modificación promovido desde la Concejalía y su nula participación en dicho proceso. Por todo lo expuesto, elevamos a este Pleno para su debate y aprobación los siguientes ACUERDOS: 1.- Crear una Comisión no permanente y específica del Pleno que se denominará “Comisión de estudio y revisión del Reglamento Orgánico de los Distritos y de la Participación Ciudadana”. 53 1.1.- Objeto: Será el objeto de dicha Comisión: 1.1.1. Revisar el Actual Reglamento, así como facilitar el estudio y el debate de las posibles modificaciones necesarias para adaptarlo a la realidad social y jurídica actual. 1.1.2. Por último, elaborar una propuesta de modificación – dialogada y consensuada con las Juntas de Distrito- del Reglamento de Participación Ciudadana, para su aprobación por este Pleno. 1.2.- Duración: Será indefinida hasta el cumplimiento de su objeto. 1.3.- Composición: La Comisión estará compuesta por: • Dos Concejales de cada uno de los Grupos Políticos con representación municipal, que ejercerán su voto de forma ponderada conforme a lo acordado por Pleno de 28 de julio de 2016. • La Comisión estará presidida por el Sr. Alcalde, o Concejal de los designados en quien la delegue, actuando como Secretario, el Secretario General o funcionario habilitado en quien delegue • Asistirán en calidad de invitados, dos representantes de cada una de las cinco Juntas de Distrito de la Ciudad, que participarán con voz pero sin voto. Estas invitaciones tendrán carácter obligatorio. • También podrán ser invitados los técnicos municipales que sean necesarios para la elaboración de los informes pertinentes. 1.4.- Dado que se trata de una Comisión de estudio y revisión, ésta tendrá carácter privado. 1.5.- La sesión constitutiva se celebrará dentro del mes inmediato posterior al de la aprobación de su creación por este Pleno. Tras la sesión constitutiva, la Comisión se reunirá cuantas veces lo estime conveniente su Presidente, o a petición de una cuarta parte de los Concejales del Pleno ejerciendo el derecho mediante el cómputo del voto ponderado. En todo caso, esta Comisión habrá de reunirse obligatoriamente al menos una vez por trimestre natural. 54 2.- Los informes y propuestas que constituyen el objeto de la Comisión serán presentados ante el Pleno para su debate y votación.”